有法友來函，提及 CBETA 收錄的資料中，有包含現代學者以考據和邏輯分析的方式探討經典的真偽，這是否可能會誤導讀者，甚至傷害佛教？
我們的看法如下：
佛教學者透過學術方法，以「文獻」、「史料」的角度來辨析佛典，提出學術觀點的意見。佛教學者不一定是佛教徒，學者研究佛學也未必是為了弘揚佛法，但換個角度來看，這也是一種透過學術語言與知識分子對話而深化佛法、在現代社會中提高佛教地位的方式。儘管如此，佛教徒基於信法護教的立場及懇切心，確實可能因此難以接受部分學者的意見，並對於 CBETA 收錄相關內容有疑義。
CBETA 是電子佛典提供者，亦即提供透過數位技術而持續修訂內容的「中華電子佛典集成」，而非單一具有權威性質的「電子大藏經」，所以並非以「入藏」的角度來看待所有收錄的資料，而 CBETA 也不對所收錄的佛典本身作鑑別真偽、宗派法義高下等價值判斷。我們的讀者涵括佛教徒及教界以外的讀者，如：學術研究者及其他宗教的信仰者；電子佛典在流通及應用上較傳統紙本來得便利，但若涉及教界傳承與實修的範疇，讀者則仍以回歸佛陀教法抉擇、親近善知識學習為宜。
其實不僅現代學者會透過文獻學等方法從事辨析佛典真偽的研究，自古以來的佛典資料收集者即有辨析佛典疑偽的做法。就佛典目錄來看，梁．僧祐《出三藏記集》所收錄的東晉．道安〈疑經錄〉列出了二十六部疑經，僧祐再增列二十部疑偽經（見 T55n2145_p0038b07-p0039b15）。佛典目錄記載的內容是現代學者考察疑偽經的重要材料之一，「疑偽經錄」及「入藏錄」也直接影響了收錄於歷代大藏經的內容；歷代佛典目錄編纂者的身分多為持戒謹嚴的律師，然而他們所詳考的疑偽經也可能出現判斷不一致的情況，且歷代大藏經所入藏的佛典也有所不同。就入藏內容來看，過去的疑偽經不入藏，而近代的大正大藏經中包含「外教部」、「疑似部」，卍字續藏中包含「孚佑帝君」（呂洞賓）注釋佛經的文獻。綜上可知，自古以來的佛典目錄編纂者及藏經編輯者都透過作品呈現出不同角度的佛教樣貌。
有關讀者對於 CBETA 所收錄學者辨析佛典疑偽的論文表達擔憂一事，基於論據而呈現各家意見的佛典及其相關的重要著作——包含歷代大藏經收錄許多佛教宗派之間彼此「爭論」與「貶抑」，乃至部分聲聞乘提出「大乘非佛說」的內容——都有助於讓我們更瞭解佛教發展過程的全貌，此外，我們所收錄的近現代作者文集內容也涉及授權合約，因此仍依原書內容如實呈現。
以上淺見，提供大眾參考。
