編者您好!
末學請教一個標點問題。在《俱舍論頌疏論本》卷6中有這麼一段話:
《俱舍論頌疏論本》卷6:「論云。何緣不許諸無間道。與離繫果。為能作因(難合有因)。於生不障。立能作因。無為無生。道何所作(答前難也)。若爾誰果。果義如何(解云。此有兩句問。一道既非因。未知誰果。二無因是果。果義如何[*]也)。謂是道果。道力得故(言道果者。答誰果也。道力得者。答果義也)。若爾道果。應唯是得。道於得有能。非擇滅故(解云。得者。離繫得也。由道引故 應有功能)。不爾。於得於擇滅中。道之功能有差別故(答也)。云何於得。道有功能(徵也)。謂能生故(答也)。得是有為。道能生故 云何於滅道有功能(徵也)。謂能證故(答由道證擇滅也)。由此理故。道雖非滅因。而可得說擇滅。為道果(結成也)。」(CBETA, T41, no. 1823, p. 856c7-18)
[*7-2]也【大】*,〔-〕【甲】*。
這段文,主要引的是《俱舍論》的論文,以及圓暉法師對《俱舍論》論文的解釋。從整個結構上來看,正文屬於《俱舍論》的論文,括號內的說明屬於圓暉法師對論文的解釋。其中,對於劃線部分,末學有些疑問。
對比《俱舍論》和《頌疏》
《俱舍論》卷6:「云何於得道有功能?謂能生故。云何於滅道有功能?[5]謂能證故。」(CBETA, T29, no. 1558, p. 33c16-18)[5]謂【大】,證【宮】。
《頌疏》卷6:云何於得。道有功能(徵也)。謂能生故(答也)。得是有為。道能生故 云何於滅道有功能(徵也)。謂能證故(答由道證擇滅也)。
從上文對比中可以看出,“得是有為。道能生故”並不是《俱舍論》的原文。這樣的話,是否將此八字放到括號中為宜?即將《頌疏》的標點改為:云何於得。道有功能(徵也)。謂能生故(答也。得是有為。道能生故。)云何於滅道有功能(徵也)。謂能證故(答由道證擇滅也)。
末學又看了《智敏上師講記》,發現其也將此八字當做正文處理,沒有處理成小字。(云何於得,道有功能?徵也。謂能生故。答也。得是有爲,道能生故。)日本註疏《冠註頌疏》也是同樣的情況。
那麼,是否還有一種可能,就是《頌疏》所引的《俱舍論》是有這八個字的?但是在《俱舍論》的一些論文中似乎並無此八字。
以上就是末學的問題,期盼編者的解答。感恩!
Re:關於《俱舍論頌疏論本》卷6的一個標點問題請教
xlg99tian好:
感謝來函指正。
此處關於《俱舍論》者,大正藏有二譯本:真諦(22卷)、玄奘(30卷)。茲分別節錄如下:
相較之下,玄奘譯本並無增減。再引三則釋論:
由此觀之,「得是有為道能生故」當屬圓暉疏文無疑,大德所言甚是。猜測問題出在「(答也)」,「也」在沒有標點的時代有句末的意思,可與後文「(答由道證擇滅也)」比較。此處讀法大概就是「(答得是有為。道能生故也)」。贊同將「得是有為道能生故」由正文移入疏文。修訂後:
《俱舍論頌疏論本》卷6:「云何於得。道有功能(徵也)。謂能生故(答也。得是有為。道能生故) 云何於滅道有功能(徵也)。謂能證故(答由道證擇滅也)。」(CBETA 2022.Q1, T41, no. 1823, p. 856c15-17)
CBETA 張伯雍
Re:Re:關於《俱舍論頌疏論本》卷6的一個標點問題請教
賡續補充。有來函指教:頌疏中有大量不是原《俱舍論》的文字不在小注中。
這一題在於探討「得是有為,道能生故」八字算是正文(大字),還是注解(小字)?該八字來自於圓暉的《俱舍論頌疏論本》,僅收於大正藏、卍續藏,同仁亭螢另有找到日本國會圖書館藏出雲寺刻本(寶永5年 [1708] : 21)。三本所見,八字與其他經文字體一般,而非雙行夾注。
值得注意的是,該八個字不僅未見於《阿毘達磨俱舍論》,全CBETA也僅此一見。故有讀者質疑圓暉的疏文變成正文,非空穴來風。
但來函質疑的是,圓暉的疏文就一定要「小字」嗎?從整部書來看,倒也未必。其中有大量的釋文格式與玄奘論文一樣:
《俱舍論頌疏論本》卷6:「釋曰。俱有者。俱時而有也。互為果者。釋俱有因也。論云。若法更互。為士用果。彼法更互為俱有因。解云。俱有作用。俱有即因名」(CBETA 2022.Q3, T41, no. 1823, p. 853b18-19)
其中「釋曰」「解云」就不是玄奘論文,只有「論云」是引自玄奘。而若是「論云」要插入說明,才會變為「小字」。依比對,這個說明可能來自慧暉或遁麟,即圓暉的弟子。若重新審視第六卷,唯一在「論云」之內的「大字」就是該八個字。編排上是有未妥之處。
其次,就文義而言,「得是有為,道能生故」也是對於「謂能生故」的解釋,若在正文中看來是多餘重複的。所以它只能是疏文。
另外, 圓暉的《俱舍論頌疏論本》卷30有:「若是圓暉釋者慧暉何不釋之乎如何(云云)。書本云。」(CBETA 2022.Q3, T41, no. 1823, p. 981c25-26)
慧暉是圓暉的弟子,日本的抄經者在卷末還有如此未竟之語,這是否有點意味深長……
雖然如此,CBETA依然重視來函意見,在沒有直接證據之前(出現小字古本),還是恢復它原本的「大字」,但以「CBETA按語」加以說明。
CBETA 張伯雍