最新回應

CBETA是叫做「電子佛典協會」，不叫「電子傳法協會」。發起人和參與人雖然有不少「宗教人士」，但向來是以「藏經原文」為標準，「法義辨析」不在工作範圍内。至於經論「實際」的正誤，是交由的使用者去抉擇的。

任何藏經，不管漢文藏文巴利文，都不能為讀者節省自己抉擇的工作。「某大藏中有」，和「此是佛所説」，從來都是兩個問題。要是「有人轉述的經中說佛如是説」，聽者就全盤接受一切OK，那都不會有教團分裂完了再分裂再再分裂啦。而且説句托大的話，CBETA這群人的古籍學和比較文本學的功力，真要論起經典來，「專業法義家」還不一定能走幾個回合。

再有，假裝不經意來回提一提「日本編的」（前後提了10次），拿漢傳做標準去壓東傳，這種夾槍帶棒的宗教民族主義，還是留著吧。按1-3的標準，《地藏本願經》就有問題啦——實叉難陀的目錄中無，同一時期跟實叉難陀相熟的法師大德也無引述，整個宋元的藏經從《開寶藏》、《崇寧藏》、《磧砂藏》一直到《至元錄》都無收錄，到明朝忽然收錄和流行了，我猜你又不肯承認有什麽問題，反正日本人壞，我漢傳好，就是好來就是好，耶！